Monde nouveau

Avant-propos sur le « making of »
de ce travail

En 1991, les éditions du Monde libertaire publièrent mon Bakounine politique. Il s’agissait en réalité de la troisième partie d’un travail plus vaste, commencé en 1987, consacré à Bakounine, divisé comme suit :

• Les sources philosophiques de la pensée de Bakounine ;
• La philosophie de l’histoire ;
• L’action.

Cette troisième partie fut elle-même amputée, pour des raisons techniques, d’un chapitre sur la guerre franco-prussienne de 1870, sur la Commune et la fin de l’AIT.
L’origine de ce travail, commencé en 1987, vient d’un événement parfaitement fortuit. J’avais refeuilleté le recueil des textes philosophiques de Marx et Engels publié par les Éditions sociales et lu la notice biographique de Bakounine qui se trouvait en fin de volume. On pouvait y lire que le révolutionnaire russe était « sans aucune formation théorique », ce qui m’avait un peu énervé. Je savais, bien entendu, que c’était faux mais je n’étais alors pas en mesure d’argumenter, au-delà de quelques vagues affirmations.

J’entrepris alors de rédiger un texte pour prouver le contraire. Mon intention n’était pas de dépasser le cadre d’une brochure de dix ou vingt pages. Mal m’en a pris. Je me suis trouvé engagé dans une affaire presque sans fin. J’avais tiré le bout de laine qui dépassait et c’est tout le tricot qui est venu.

Je savais, par mon passage au Centre de sociologie libertaire de Gaston Leval, grand connaisseur de Bakounine, que ce dernier avait une formation hégélienne. En relisant Bakounine, je constatai qu’il parlait parfois du grand philosophe. J’entrepris donc de lire Hegel et je découvris que toute la pensée du russe était imprégnée de sa philosophie. Puis ce fut le tour de Fichte, de Kant, de Feuerbach, de Spinoza, de Descartes... Bakounine n’est pas un auteur qui parsème ses textes de citations, mais la pensée de ces philosophes, et surtout Hegel, est là, en permanence, entre les lignes, de manière « subliminale » dirais-je, et qu’il faut savoir débusquer.

Vers la fin des années 90, j’entrepris de poursuivre le travail commencé en 1988, c’est-à-dire de rendre intelligible la pensée un peu brouillonne du grand révolutionnaire. Il y avait peu (ou pas) de textes récents analysant cette pensée.

Madeleine Grawitz avait publié en 1990 une biographie de Bakounine : je l’invitai à mon émission « Le Magazine libertaire » sur Radio libertaire. Malgré l’intérêt de son livre, son approche psycho-sociologique du révolutionnaire russe ne m’avait pas convaincu. En outre, elle était manifestement fascinée par l’aspect aventureux de la vie de Bakounine : son livre ne révélait rien de nouveau pour les militants qui connaissaient la vie du révolutionnaire russe, mais il avait l’avantage d’être une contribution académique destinée au grand public et somme toute sympathique envers Bakounine.

Une fois de plus, je fus pris dans le piège du fil qui dépasse du tricot. Je me rendis compte d’une chose évidente mais dont je n’avais pas réellement perçu l’importance : Bakounine n’avait pas toujours été anarchiste !!! En fait, il n’avait été anarchiste que pendant les huit dernières années de sa vie. Le reste du temps, il avait été « autre chose ». Cet « autre chose », il fallait le mettre en relief et l’analyser.

J’entrepris par conséquent d’écrire quelque chose sur ce « Bakounine avant l’anarchiste », entreprise qui se conclut par la rédaction de trois volumes:

Le premier, L’autre Bakounine – 1836-1847, Du conservatisme à la révolution sociale reprend et développe le travail commencé en 1988 sur les sources philosophiques de la pensée de Bakounine. Bien entendu, ce texte n’est plus le même que celui que j’ai initialement rédigé, qui est resté longtemps en sommeil, qui a été repris et abandonné de nouveau au gré des circonstances d’une vie de militant syndicaliste active. Depuis 1988, le texte a été modifié, complété, retravaillé. Surtout, la possibilité de travailler avec le CD-Rom des œuvres de Bakounine publié par l’Institut d’histoire sociale d’Amsterdam a constitué une facilité inimaginable il y vingt ou trente ans.

Le deuxième volume, L’autre Bakounine, 1848-1861, Allemagne et question slave, part du constat que les divergences entre Bakounine et Marx sur les questions d’organisation et de stratégie au sein de l’Association internationale des travailleurs ont quelque peu occulté une autre opposition, antérieure, non moins sérieuse, sur la question germano-slave, et qui est de beaucoup antérieure à leurs divergences sur la stratégie du mouvement ouvrier. On peut dire que la question germano-slave est, pour les deux hommes, la mère des divergences, qui déterminera toutes les autres.

Le troisième volume, L’autre Bakounine – De la révolution démocratique à la révolution sociale. 1861-1868 traite de la période qui s’est trouvée entre son évasion de Sibérie et son adhésion à l’Internationale.

Il me faut ajouter que la publication en 2007 de l’ouvrage de Jean-Christophe Angaut : Bakounine jeune hégélien, la philosophie et son dehors, a provoqué chez moi une joie intense. Angaut propose une nouvelle traduction de La Réaction en Allemagne, de deux lettres de Ruge et de l’article « Le Communisme ». Je ne saurais trop conseiller aux lecteurs à la fois l’étude de J.-C. Angaut et ses traductions des textes de Bakounine. En outre, sa thèse de doctorat, soutenue en 2005 : La liberté et l’histoire chez Bakounine, constitue une étape essentielle à la rupture de l’isolement académique de Bakounine.

Les citations de La Réaction en Allemagne faites dans le présent ouvrage sont celles de la traduction de Jean Barrué. Il m’a semblé trop compliqué de les remplacer une à une par celles de la traduction de J.C. Angaut.